¿Es la monarquía una institución obsoleta?
En el siglo XX, que comenzó con la Revolución de Febrero de 1917 en Rusia y se aceleró con las dos guerras mundiales, muchos países europeos sustituyeron sus monarquías por repúblicas, mientras que otros reemplazaron sus monarquías absolutas por monarquías constitucionales. También se han producido movimientos inversos, con breves retornos de la monarquía en Francia bajo la Restauración borbónica, la Monarquía de julio y el Segundo Imperio francés, los Estuardo tras la Guerra Civil inglesa y los Borbones en España tras la dictadura de Franco.
La selección de los soberanos generalmente no implica principios democráticos, como en la monarquía electiva en los estados que encabezan. En el caso de las monarquías hereditarias, la transmisión del poder real se realiza de generación en generación, pasando el título y el poder asociado a un heredero. Varias familias reales son criticadas en el mundo y su legitimidad cuestionada, por ejemplo:
Las protestas bahreiníes tenían como objetivo inicial lograr una mayor libertad e igualdad política para la población mayoritariamente chiíta,[1] y se ampliaron a un llamamiento para poner fin a la monarquía de Hamad bin Isa Al Khalifa tras una mortífera redada nocturna el 17 de febrero de 2011 contra los manifestantes en la Glorieta de la Perla en Manama,[2] conocida localmente como Jueves Sangriento.
¿Debe abolirse la monarquía británica?
En este artículo pretendo examinar la cuestión de si la Monarquía tiene un papel en el futuro de Gran Bretaña. Para responder a esta pregunta es importante, en primer lugar, definir cuál es exactamente el papel de la Monarquía en Gran Bretaña hoy en día y, a continuación, examinar si la existencia de la Monarquía es esencial para el desempeño de ese papel. Para llegar a una visión más equilibrada del papel del Jefe de Estado también haré un análisis comparativo de las funciones que desempeña la Jefa de Estado británica y sus homólogos en otras democracias occidentales avanzadas. Para concluir, cuestionaré la utilidad de la Monarquía aplicando la prueba sugerida por William Bagehot en su obra seminal «The English Constitution», tratando de imaginar una Gran Bretaña sin Monarca.
En lo que todavía se considera uno de los textos clave sobre la constitución británica no escrita, William Bagehot describe la Monarquía como una «parte digna» [1] de la constitución. Lo que significa que «excita y conserva la reverencia de la población en comparación con las «partes eficientes» por las que de hecho trabaja y gobierna»[2]. Bagehot establece cuatro funciones para la Monarquía: como «parte inteligible de la Constitución»[3] para el ciudadano medio, como cabeza simbólica de Gran Bretaña, como medio de «fortalecer el Gobierno con la fuerza de la religión»[4] y como «cabeza de la moral de Gran Bretaña»[5].
¿Debería Gran Bretaña abolir la monarquía?
La monarquía es un despilfarro de dinero, que engulle las subvenciones públicas mientras hace muy poco. No elegimos al monarca. Ni el pueblo ni el parlamento han tenido mucho que decir sobre quién es el rey o la reina en trescientos años. En una sociedad democrática moderna deberíamos tener derecho a elegir quién es nuestro Jefe de Estado.
Sí, porque… La sucesión de la monarquía antepone los hijos a las hijas, lo cual es primitivo y retrógrado en los tiempos modernos de igualdad de género. Los hijos heredan antes que las hijas, aunque éstas sean mayores. Este principio se llama primogenitura masculina. Esto podría cambiarse mediante una ley del Parlamento. Algunos expertos constitucionales creen que esto podría poner en riesgo el papel del monarca.El Acta de Asentamiento restringe la sucesión a cualquiera que no sea miembro de la Iglesia de Inglaterra, esto restringe a la familia real de casarse con un católico. La víctima más reciente de esta siniestra ley fue Autumn Kelly, que en 2002 renunció a su fe católica para poder casarse con el nieto mayor de Isabel Windsor.Los republicanos tienden a argumentar que la única manera de establecer lo que piensan 61 millones de personas es preguntar a 61 millones de personas, a diferencia de las encuestas baratas de los medios de comunicación. Aún así, se habrían animado a ver que en una encuesta de 2009 de la BBC/ICM, el 81% quiere ver una reforma, las mismas reformas que los expertos constitucionales temen que pongan en peligro el papel de la Monarquía. En otra encuesta realizada en 2009 por YouGov, el 54% quería que se reformara o aboliera la Monarquía, y ningún otro sistema podría discriminar de forma legal. La monarquía no es, obviamente, democrática, el pueblo no tiene nada que decir, lo que es injusto, porque la naturaleza hereditaria de la monarquía significa que la mejor persona nunca puede ser elegida para el trabajo.
Argumentos contra la monarquía británica
En el siglo XX, que comenzó con la Revolución de Febrero de 1917 en Rusia y se aceleró con las dos guerras mundiales, muchos países europeos sustituyeron sus monarquías por repúblicas, mientras que otros reemplazaron sus monarquías absolutas por monarquías constitucionales. También se han producido movimientos inversos, con breves retornos de la monarquía en Francia bajo la Restauración Borbónica, la Monarquía de Julio y el Segundo Imperio Francés, los Estuardo tras la Guerra Civil inglesa y los Borbones en España tras la dictadura de Franco.
La selección de los soberanos generalmente no implica principios democráticos, como en la monarquía electiva en los estados que encabezan. En las monarquías hereditarias, la transmisión del poder real se realiza de generación en generación, pasando el título y el poder asociado a un heredero. Varias familias reales son criticadas en el mundo y su legitimidad cuestionada, por ejemplo:
Las protestas bahreiníes tenían como objetivo inicial lograr una mayor libertad e igualdad política para la población mayoritariamente chiíta,[1] y se ampliaron a un llamamiento para poner fin a la monarquía de Hamad bin Isa Al Khalifa tras una mortífera redada nocturna el 17 de febrero de 2011 contra los manifestantes en la Glorieta de la Perla en Manama,[2] conocida localmente como Jueves Sangriento.