Debate: stop brexit

La guerra es el escenario por defecto de Europa. Milenios de conflictos alcanzaron su punto álgido con el derramamiento de sangre que se apoderó del continente durante la primera mitad del siglo XX. Las estimaciones más conservadoras cifran en unos 110 millones el número de muertos en las guerras libradas o iniciadas por las naciones europeas entre 1900 y 1950. Desde entonces, nadie ha muerto en combates entre países de la Unión Europea. La UE es el mejor ejemplo del mundo de antiguos enemigos que trabajan juntos para resolver sus problemas mediante el debate y el compromiso. La perspectiva de pertenecer a la UE contribuyó a garantizar una transición pacífica en toda Europa del Este, salvo en los casos en que el nacionalismo se impuso en los Balcanes. No es de extrañar que la UE sea el destino elegido por los refugiados que huyen de la guerra.

El Estado nacional es soberano. Los intentos de forzar la unión de pueblos diversos en superestados artificiales no funcionan. Gran Bretaña, Francia, Alemania y el resto son naciones orgullosas con su propia historia y tradiciones. No pueden someterse a un gobierno ajeno. Los pueblos de Europa son demasiado diferentes: Los polacos no tienen nada en común con los portugueses; los finlandeses y los griegos son un mundo aparte. Es hora de enfrentarse a esta realidad y organizar una disolución ordenada de la UE. Si no, las tensiones internas del bloque corren el riesgo de desencadenar una ruptura desordenada e incluso violenta. No hay más que ver el colapso de otras entidades supranacionales como la Unión Soviética o Yugoslavia. Los Estados nación necesitan proteger sus propias fronteras: la crisis de los refugiados demuestra que el experimento de la UE sin fronteras no funciona, al igual que la crisis de la deuda de la eurozona puso de manifiesto lo absurdo de la moneda única.

Europa debates | estado de derecho: ¿tiene polonia razón?

El euroescepticismo, también denominado euroescepticismo o euroescepticismo,[1][2][3] es una crítica a la Unión Europea (UE) y a la integración europea. Abarca desde quienes se oponen a algunas instituciones y políticas de la UE y buscan su reforma (eurorealismo, eurocrítica o euroescepticismo blando), hasta quienes se oponen a la pertenencia a la UE y la consideran irreformable (antiunionismo, antieuropeísmo o euroescepticismo duro)[4][5][6] Lo contrario del euroescepticismo se conoce como proeuropeísmo o unionismo europeo.

Los principales impulsores del euroescepticismo han sido la creencia de que la integración socava la soberanía nacional y el Estado-nación,[7][8] que la UE es elitista y carece de legitimidad democrática y transparencia,[7][8] que es demasiado burocrática y despilfarradora,[7][9][10] que fomenta altos niveles de inmigración,[7] o la percepción de que es una organización neoliberal que sirve a la élite empresarial a expensas de la clase trabajadora,[11] que es responsable de la austeridad[7] y que impulsa la privatización. [12]

El euroescepticismo se encuentra en grupos de todo el espectro político, tanto de izquierdas como de derechas, y a menudo se encuentra en partidos populistas[7]. [Aunque critican a la UE por muchas de las mismas razones, los populistas euroescépticos de izquierdas se centran más en cuestiones económicas, como la crisis de la deuda europea y la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión,[12][13][14][15] mientras que los populistas euroescépticos de derechas se centran más en el nacionalismo y la inmigración, como la crisis de los inmigrantes europeos[16] El aumento de los partidos de derecha radical desde la década de 2000 está fuertemente relacionado con el aumento del euroescepticismo[17].

¿un déficit democrático en la ue?

Según un informe reciente, si Gran Bretaña decide abandonar la Unión Europea (UE), los hogares británicos se volverán 933 libras más ricos, porque los impuestos serán más bajos y los alimentos y la ropa serán más baratos. Pero la contrapartida no es del todo buena, ya que habría restricciones para los ciudadanos británicos que deseen trabajar y vivir en otros Estados miembros de la UE. Esto podría significar la pérdida de millones de puestos de trabajo y la pérdida de libertad para vivir donde quieran. Un periódico proeuropeo, The Observer, también afirma que la evasión y la elusión fiscal se convertirán en un gran problema. Esto sólo demuestra que la salida de la Unión Europea puede suponer ventajas y desventajas para Gran Bretaña. Lo mismo ocurre con otros Estados miembros que desean romper los lazos.

La Unión Europea es una unión política y económica formada por 28 Estados miembros que se encuentran principalmente en Europa. Funciona mediante un sistema en el que las decisiones se negocian a través de instituciones supranacionales y organizaciones intergubernamentales. Se ha desarrollado un sistema estandarizado de leyes que se aplican a todos los miembros, convirtiéndola en un mercado y una economía únicos e integrados. Sus políticas están diseñadas para mantener regulaciones comunes sobre el comercio, el desarrollo regional y otros sectores, garantizar la libre circulación de bienes, personas y servicios, y promulgar legislaciones. 26 de los 28 países miembros tienen un Índice de Desarrollo Humano muy alto, y la UE tiene la mayor economía del mundo. A pesar de lo que parece una unión beneficiosa, la asociación tiene inconvenientes.

¿merece la pena la unión europea o debemos acabar con ella?

La decisión del pueblo británico de abandonar la Unión Europea ha planteado la cuestión de si las naciones del continente estarían mejor separadas o juntas. Mientras otros países coquetean con los partidos anti-UE, he aquí una perspectiva sobre los inconvenientes y beneficios de una dispersión europea.

Pasar de un marco alemán fuerte a un euro más débil benefició significativamente a la industria exportadora alemana, ya que sus productos se abarataron a nivel internacional. (De hecho, el país fue el tercer mayor exportador del mundo en 2014). En el otro extremo del espectro, Grecia adoptó una moneda más fuerte, lo que hizo que sus productos fueran más caros en el mercado internacional; el país se vio posteriormente frenado durante su crisis de deuda al no poder devaluar dicha moneda, lo que habría permitido recaudar un dinero muy necesario al aumentar las exportaciones. España se enfrentó a los mismos problemas cuando atravesó una depresión.

Cuando Bruselas elaboró una política de refugiados para Europa, puede que no tuviera en cuenta los intereses de los países más pobres.  Las tasas de desempleo de Italia y España rondan el 11% y el 17%, respectivamente. ¿Cómo podrían estos países acoger una afluencia de refugiados en tiempos de mala situación económica? Los recién llegados necesitan puestos de trabajo para completar su integración, y sería paradójico que los países se comprometieran a encontrar ocupaciones para los extranjeros mientras sus propios ciudadanos se quedan sin trabajo.