Definición de rescate generacional en Irlanda

Han pasado cuatro largos inviernos desde que el gobierno federal, en la forma corpulenta, de cráneo afeitado y con aspecto de nación alienígena del entonces secretario del Tesoro, Hank Paulson, comprometió 700.000 millones de dólares del dinero de los contribuyentes para rescatar a Wall Street de sus propias artimañas y codicia. Al escuchar a los banqueros y a sus aliados en Washington, uno pensaría que el rescate fue lo mejor que le llegó a la economía estadounidense desde la invención de la cadena de montaje. No sólo evitó otra Gran Depresión, nos han dicho, sino que el dinero ha sido devuelto en su totalidad, y el gobierno incluso ha obtenido beneficios. No hay mal que por bien no venga, ¿verdad?

Todo era una mentira, una de las mayores y más elaboradas falsedades jamás vendidas al pueblo estadounidense. Se nos dijo que el contribuyente estaba interviniendo -sólo temporalmente, eso sí- para apuntalar la economía y salvar al mundo de la catástrofe financiera. Lo que en realidad terminamos haciendo fue exactamente lo contrario: comprometer a los contribuyentes estadounidenses a un apoyo permanente y ciego a un nuevo sistema financiero ingobernable, no regulable e hiperconcentrado que exacerba la avaricia y la desigualdad que causó la crisis, y obliga a los bancos de Wall Street como Goldman Sachs y Citigroup a aumentar el riesgo en lugar de reducirlo. El resultado es uno de esos acuerdos en los que una decisión errónea al principio se convierte en una exuberante pesadilla de consecuencias imprevistas. Pensábamos que sólo íbamos a dejar que un amigo se quedara en la casa durante unos días; acabamos con una familia de paletos que se instaló para siempre, durmiendo de nueve en nueve y construyendo un laboratorio de metanfetamina en el jardín delantero.

Definición de rescate generacional

Este artículo utiliza URLs desnudas, que pueden estar amenazadas por la putrefacción de enlaces. Por favor, considere convertirlas en citas completas para asegurar que el artículo siga siendo verificable y mantenga un estilo de citación consistente. Hay varias plantillas y herramientas disponibles para ayudar a formatear, como reFill (documentación). (Septiembre de 2021) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

La Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008, a menudo denominada «rescate bancario de 2008», fue propuesta por el Secretario del Tesoro Henry Paulson, aprobada por el 110º Congreso de los Estados Unidos y promulgada por el Presidente George W. Bush. La ley se convirtió en ley como parte de la Ley Pública 110-343 el 3 de octubre de 2008, en medio de la crisis financiera de 2007-2008. La ley creó el Programa de Alivio de Activos en Problemas (TARP) de 700.000 millones de dólares para comprar activos tóxicos de los bancos. Los fondos para la compra de activos problemáticos se redirigieron en su mayor parte a inyectar capital en los bancos y otras instituciones financieras mientras el Tesoro seguía examinando la utilidad de las compras de activos específicos[1][2].

Consecuencias de la crisis financiera de 2008

Un rescate es cuando el gobierno da apoyo financiero para rescatar a una empresa que está en problemas financieros y posiblemente en riesgo de quiebra.    El rescate permite la supervivencia de la empresa.    La necesidad de un rescate suele surgir de una crisis financiera o de emergencias nacionales que afectan especialmente a determinados sectores.    Por ejemplo, tras el ataque terrorista del 11-S, el sector de las aerolíneas se vio especialmente afectado y recibió un rescate de 18.600 millones de dólares. El apoyo al rescate puede adoptar la forma de dinero en efectivo que no hay que devolver, préstamos con condiciones favorables para la entidad que recibe los fondos, bonos y compra de acciones. Normalmente, el gobierno también establece una mayor regulación y supervisión de la empresa, exigiéndoles que reestructuren la empresa o que limiten los salarios de los ejecutivos durante un periodo de tiempo.    Los gobiernos proporcionan rescates para mantener la regulación del mercado y la economía en general, y para evitar un mayor colapso del sistema financiero.

En Chicago Unbound, Eric A. Posner escribe sobre la regulación de los rescates en su artículo A Framework for Bailout Regulation. Define un rescate de la siguiente manera: «Un rescate se produce cuando el gobierno realiza pagos (incluyendo préstamos, garantías de préstamos, dinero en efectivo y otros tipos de contraprestaciones) a un agente privado con problemas de liquidez con el fin de permitir que ese agente pague a sus acreedores y contrapartes, cuando el agente no tiene derecho a esos pagos en virtud de un régimen legal». Su último comentario significa que el agente (o el beneficiario que recibe el rescate) no tiene derecho por ley a recibir esos pagos, pero los recibe de todos modos.    Esto hace que algunas personas se sientan incómodas porque consideran que fomenta un comportamiento arriesgado o irresponsable. Se espera que las empresas que operan en el mercado privado gestionen sus deudas para asegurarse de que pueden pagar las que adquieren.    Por eso el Congreso quiso acabar con los rescates en la Ley Dodd-Frank de Reforma de Wall Street y Protección del Consumidor de 2010.    La Ley establece que los préstamos de emergencia deben hacerse sólo para proporcionar liquidez cuando hay suficiente seguridad para el préstamo para proteger a los contribuyentes y no para ayudar a una empresa financiera en quiebra.

Rescate empresarial deutsch

– Agencias de calificación – Las agencias de calificación como Standard and Poor’s están pagadas por los bancos (lo que supone un conflicto de intereses) y tienen una enorme influencia en la calificación de los valores. Durante la burbuja inmobiliaria, las agencias de calificación siguieron dando calificaciones de triple AAA a las hipotecas tóxicas. El Departamento de Justicia quiere que Standard and Poor’s le devuelva 5.000 millones de dólares por su participación en la falsificación de calificaciones.

– Blanqueo de dinero – Se ha demostrado que la división americana del banco HSBC blanqueó dinero para los cárteles mexicanos de la droga por valor de 881.000 millones de dólares, según el Departamento de Justicia. La sanción a este banco por corrupción flagrante fue de 1.900 millones de dólares y el New York Times se lamenta de que el HSBC era demasiado grande para acusarlo. Nadie va a la cárcel en un momento en el que a un negro desempleado le caen 10 años por robar en un minute mart.

– Apostar en contra – Tanto JP Morgan Chase como Goldman Sachs trabajaron con fondos de cobertura para apostar en contra de las hipotecas tóxicas después de que comenzara la crisis. Ganaron dinero vendiendo en corto la catástrofe financiera que habían creado. JP Morgan fue multado con 296,9 millones de dólares y Goldman Sachs con 550 millones de dólares por sus acciones.