problemas con el impuesto sobre el patrimonio

El acceso de las familias a la riqueza ha desempeñado un papel importante a la hora de determinar cómo les ha afectado la pandemia. Los peores efectos económicos y sanitarios no han afectado en gran medida a las familias más ricas y mejor pagadas -que son desproporcionadamente blancas-, sino que han sido mucho más frecuentes entre las familias con menos ingresos y las de color. En medio de los considerables déficits presupuestarios de los estados y de una recuperación desigual que ha exacerbado las desigualdades raciales, los estados harían bien en aumentar los impuestos a las familias ricas para preservar la financiación de las prioridades cruciales que pueden promover una recuperación equitativa, entre ellas la educación, el aumento del gasto en salud para contener la pandemia y el aumento de la asistencia en efectivo y otros programas para ayudar a las familias con dificultades a llegar a fin de mes durante la crisis[1].

Otros enfoques que los estados podrían adoptar para equilibrar sus presupuestos operativos, como casi todos los estados deben hacer cada año, corren el riesgo de empeorar las desigualdades raciales, aumentar las dificultades y ralentizar la recuperación económica[2] Cuando los estados recortan la financiación de las escuelas, la atención sanitaria u otros servicios, normalmente se producen despidos, que reducen la actividad económica y pueden profundizar y prolongar una recesión. Los aumentos de impuestos que exigen más a los hogares con bajos ingresos como parte de su renta pueden tener un efecto similar: muchos de estos hogares ya están gastando mucho menos debido a la pérdida de empleo y a la recesión y reducirían aún más su consumo.

impuesto sobre el patrimonio suiza

En segundo lugar, el mundo está en un agujero fiscal. Los gobiernos se hundieron para prestar servicios sanitarios y de primera línea contra la pandemia, al tiempo que proporcionaban alivio financiero a particulares y empresas. Los déficits están alimentando niveles récord de deuda, mientras que las necesidades de gasto aún no han disminuido y los ingresos se han suavizado. Se prevé que la deuda pública de los países avanzados aumente un 20% del PIB a finales de 2021, mientras que la de los países emergentes y en desarrollo lo hará en 10 puntos porcentuales.

En tercer lugar, el mercado de valores ha entrado en un frenesí por los valores que ofrecen un paquete de ingresos fiable y creciente (al que Scott Galloway dio el nombre de «rundle»). Los «rundles» suelen estar asociados a fuentes como los ingresos por suscripción, especialmente entre las empresas que tienen ingresos SAAS (Subscription as a Service). Los rundles reducen la volatilidad de los ingresos, incluso en sectores muy volátiles.

En cuarto lugar, ahora es más difícil para los superricos esconder su dinero en refugios fiscales lejanos. Ha habido casos de alto perfil que han sacado a la luz la gran corrupción y la extrema minimización de impuestos, (los Mossack Fonseca aka Panama Papers, Kleptopia etc), pero la historia real es la tendencia general. En un país tras otro, las medidas BEPS (Erosión de la Base y Traslado de Beneficios) se están imponiendo. Unos 125 países son ahora miembros del órgano de dirección de BEPS, el Marco Inclusivo.

impuesto sobre el patrimonio francia

Exigido por unos, criticado por otros: la implantación de un impuesto sobre el patrimonio es un tema muy discutido en estos momentos, especialmente a pocos meses de las elecciones federales en Alemania. Mientras que sus partidarios lo consideran un instrumento eficaz para financiar la deuda de Corona y permitir un reparto más justo de la riqueza, los críticos advierten de sus efectos económicos negativos. Los investigadores de TRR 266, Ralf Maiterth y Caren Sureth-Sloane, han analizado los efectos económicos de un impuesto anual sobre el patrimonio y han investigado cómo afecta a las empresas, los inversores y los propietarios de inmuebles en un entorno de tipos de interés bajos como el que viven actualmente Alemania y muchos otros países.

El día de las elecciones federales se acerca rápidamente y la campaña electoral está ya en pleno apogeo. Desde mayo se han publicado los primeros programas de los partidos. Algunos de ellos traen de nuevo a escena a un viejo conocido: el impuesto sobre el patrimonio, que se suprimió en Alemania en 1996. El SPD, los Verdes y el Partido de la Izquierda quieren restablecer este impuesto. El principal argumento a favor de un impuesto sobre el patrimonio: una distribución más justa de la riqueza y las cargas financieras. Una encuesta de la televisión ARD (2019) muestra: El 72 por ciento de los encuestados apoyaría la implementación de dicho impuesto. Incluso parte de la comunidad científica está cada vez más a favor de un impuesto sobre la riqueza, ya que la desigualdad de la riqueza ha aumentado significativamente con el tiempo. Además, la brecha que se está abriendo aquí es mucho más amplia que la que existe entre los que ganan menos y los que ganan más.

wealth tax deutsch

La desigualdad de la riqueza en Sudáfrica es intolerablemente alta y no se reduce. ¿Tiene algún papel el impuesto sobre la riqueza para reducir esta desigualdad? La profesora Ingrid Woolard se lo pregunta en un extracto de un capítulo de Poverty and Inequality: Diagnosis, Prognosis and Responses, que escribió junto con Samson Mbewe y Dennis Davis.

Nota: Este artículo apareció por primera vez en The Conversation y está basado en un capítulo de Poverty and Inequality: Diagnosis, Prognosis and Responses, publicado por el HSRC. La profesora Ingrid Woolard, decana de la Facultad de Ciencias Económicas y de Gestión de la Universidad de Stellenbosch, resume el capítulo que escribió junto con Samson Mbewe y Dennis Davis.

El HSRC está comprometido con la difusión de información basada en la investigación. Uno de los vehículos de esta actividad es su revista trimestral de noticias, la HSRC Review, que contiene artículos accesibles de resultados de investigación recientes, opiniones de expertos e historias de éxito de proyectos de colaboración.